Ce sera un poste Brexit plus court que je ne le souhaiterais, mais comme le Royaume-Uni et l’UE sont à nouveau dans une phase de jockey et de tentative de réduction, le rapport spéculation / développement est élevé.
Vous l’avez peut-être manqué entre l’Iran et la fureur royale, mais le projet de loi sur le retrait a passé sa troisième lecture à la Chambre sur les lignes du parti et devrait passer par Lords.
Même si vous avez réussi à faire attention, une grande partie de ce qui se passe a une impression ritualisée qu’il est trop facile de manquer des détails, et je peux en être coupable. La nouvelle présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, avec Michel Barnier en renfort, a joué au début de la semaine au poing de fer dans un gant de velours en disant à nouveau au Royaume-Uni qu’il ne serait pas en mesure de négocier un accord de libre-échange au cours de sa période de transition de 11 mois. Barnier a obtenu des fouilles supplémentaires en soulignant que le Royaume-Uni devra également négocier des remplacements à environ 600 accords qu’il a conclus avec l’UE (le nombre total semble être plus élevé, mais Barnier semble avoir été charitable en choisissant un numéro pour les plus critiques) .
Une fois de plus, le déjà-vu consiste à entendre les représentants de l’UE expliquer au Royaume-Uni les implications de ce pour quoi il a signé, comme s’il ne comprenait pas. Il y aurait tout lieu de considérer cela comme condescendant sans les diverses saveurs d’illusion que le Royaume-Uni a manifestées tout au long de ce processus.
Et bien que le professionnalisme de von der Leyen soit un atout précieux, je me retrouve à manquer Jean-Claude Juncker. Il avait été un bouffon lors des négociations de sauvetage de la Grèce en 2015, mais le Brexit avait permis à Juncker d’élever sa position en devenant un imbécile au sens shakespearien: le membre de la cour qui a à la fois apporté un soulagement comique et était autorisé à énoncer des vérités inconfortables.
En outre, certains experts prennent également note d’un problème que nous et d’autres avions signalé au début: les accords sur les services prennent plus de temps que les accords commerciaux, de sorte que la notion selon laquelle le Royaume-Uni pourrait conclure un pacte sur les services d’ici la fin de 2020 est encore plus éloignée que les attentes irréalistes du gouvernement concernant un accord commercial. Du point de vue:
Il est incontestable que les services sont importants pour l’économie britannique. Les marchandises, des produits agricoles aux produits manufacturés comme les pièces automobiles, ont reçu beaucoup plus d’attention. Mais les services représentent 80% de l’économie britannique et 40% de ses échanges avec l’UE, avec des services financiers, juridiques, d’ingénierie et de tourisme parmi ceux échangés entre les entreprises du Royaume-Uni et des différents États membres….
Ivan Rogers, ancien représentant permanent du Royaume-Uni à Bruxelles, m’a dit que nous ne devrions rien attendre de plus «qu’un accord rapide et sale sans droits de douane ni quota» avec l’Europe. Il a écrit que, dans la pratique, nous nous dirigeons vers «œ pas d’accord sur les services» même si un accord de base est en place.
Pour Philip Rycroft, ancien chef du département du Brexit, «œ Il y a précisément 0% de chances que le Royaume-Uni obtienne un accord sur les services aussi bon qu’aujourd’hui. Nick Macpherson, ancien chef du Trésor pendant dix ans, a reconnu que l’impact net du Brexit sur le commerce des services «ne peut être que négatif». Tout accord avec l’Europe qui les exclurait «pourrait faire beaucoup de dégâts» car «le Royaume-Uni exporte plus de services vers l’Irlande que vers la Chine, l’Inde, le Brésil, le Japon et l’Australie réunis».
Pendant ce temps, Peter Mandelson, ancien secrétaire au Commerce et à l’Industrie, était prêt à prédire que «l’accord commercial minimal» que Johnson recherche «ne couvrira pas» les services.
En effet, peu d’accords de libre-échange le font, et c’est l’une des raisons de l’inquiétude. Car les pays du monde ont conclu d’innombrables accords commerciaux entre eux, mais ceux-ci concernent presque toujours principalement les marchandises, la suppression des tarifs et des quotas et parfois l’harmonisation des normes. Un accord équivalent dans les services est presque sans précédent au-delà du marché unique de l’UE. Cela signifie qu’il est très difficile à réaliser.
Pourtant, le Royaume-Uni ne facilite pas sa vie. C’est déjà télégraphique qu’il ne se comportera pas de bonne foi:
C’est une question de confiance – pourquoi @MichelBarnier et le Parlement européen ont tous deux tiré des coups de semonce à travers les arcs britanniques sur le traitement des citoyens de l’UE, et pourquoi c’est un problème potentiellement plus large que les droits des citoyens 1 / Thread
Si vous lisez l’histoire ou le fil, vous verrez que le nouveau gouvernement a décidé de créer le pouvoir d’abolir l’Autorité de surveillance indépendante qu’il avait précédemment convenu d’établir: